Ленко

профиль | лента | блог | помощь зала | худсовет | комментарии | фото | читает | метки

Похороните меня за плинтусом

09.02.11 12:20 | Добавить в избранное
Тетки, хотелось бы поболтать на сильно волнительную для меня тему произведения Павлв Санаева "Похороните меня за плинтусом" и одноименной ее ж экранизации.
Книгу читала несколько раз и слушала аудиоверсию, фильм не смотрела, видела только рекламные ролики и честно пыталась помотреть его в воскресенье на первом, но не смогла! Не выдержала этого ощущения бесконечной чернушной истерики! Я сильно уважаю Крючкову как актрису, но не в этом варианте( Она переигрывала настолько, что это уже не шло ни в какие ворота, всколоченная, не причесанная бабища в ночной сорочке, вечно орущая и тянущая свои кудлатые ручищи... Сцена перетягивания ребенка тоже дорогого стоит...
В книге, Санаев пишет о ней с нежностью, все-таки с нежностью и любовью, как о несчастной, забитой жизнью и горем женщине, которая никому не нужна, у которой есть огромная необходимость отдавать свою нерастраченную любовь! Она может не совсем здорова, но ведь она пережила смерть ребенка и неоднократное  предательство мужа, она любит как может, и он и дед и мать любят ее! Пусть он не пишет об этом прямо, но тем не менее любовь и зависимость от нее всех персонажей книги явно прослеживаема.

Я вобщем чего, у кого какое есть мнение по фильму, и кто как воспринимает персонаж бабушки! Да и просто поговорить)

метки:

 
0
комментарии(87) | Отправить ссылку другу

комментарии:

  • Автор: Шапокляк      09.02.11 12:22

    Я не про фильм. Я про другое. У тя сама книжка есть? Мож дашь почитать?

    Ответить
  • Автор: Ленко      09.02.11 12:24

    Нету, я ее дала почитать соседке, счас постараюсь нарыть ссылку в интернете.
    Есть аудиоверсия - пойдет?

    Ответить
  • Автор: Шапокляк      09.02.11 12:28 Ответ для Ленко 09.02.11 12:24

    Неее. В том-то и дело что я книги воспринимаю тока в напечатанном варианте. В электронном - ну ваще никак((( Так бы я уже давно почитала. А соседка отдаст когда-нить?

    Ответить
  • Автор: Лейтенант Йорк      09.02.11 12:29

    а зачем 2 одинаковых темы?

    Ответить
  • Автор: Ленко      09.02.11 12:31 Ответ для Лейтенант Йорк 09.02.11 12:29

    Уже усе красиво) Спасибо, а то не обратила внимания)

    Ответить
  • Автор: Прелесть      09.02.11 12:32

    я книгу читала, фильм не смотрела. Книга произвела пичитление.
    Но неоднозначное. Да и тема эта немного не моя.

    Ответить
  • Автор: Ленко      09.02.11 12:34 Ответ для

    Образ Быкова он и в книжке весьма условный, там можно сказать его практически и нету) Я фильм вобщем не смотрела, пару раз переключила и одурела от нервяка и воплей седой всколоченной бабки - вот честно)

    По книге не тока бабка его трепетно любила, но и он ее. И самое главное дед очень любил бабку, любил и чувствовал свою вину

    Ответить
  • Автор: Лейтенант Йорк      09.02.11 12:34

    а если по теме: книгу не читал, фильм не смотрел, но с радостью готов все это обсудить)))

    Ответить
  • Автор: Ленко      09.02.11 12:35 Ответ для Шапокляк 09.02.11 12:28

    Когда отдаст стукнусь в личку)

    Ответить
  • Автор: Лейтенант Йорк      09.02.11 12:38 Ответ для

    вот именно, что полный сил, так что я могу обсудить и то и это.

    если серьезно, то я читал, что Санаеву очень не понравилась экранизация - значит, он был недоволен тем, что сделали из его книги.

    Ответить
  • Автор: Шапокляк      09.02.11 12:41 Ответ для Ленко 09.02.11 12:35

    Спасииибки)) Буду ждать.
    А фильм кста тоже не смогла посмотреть. Мы с подругой еще собирались на него в кинотеатр. Я ее подговорила в Ударник идти. Кста, он ваще такой же как и был в совецкое время. Я как пришла просто абалдела. Ваще ниче не поменялось. Короче, не пошла я тогда на сеанс. Я тогда в расстройстве была и такое меня добило бы окончательно. А подруга просто в шоке была - этот фильм, грит, нада было смотреть именно в этом месте. Полное погружение в ту реальность.
    А в воскресенье я смогла посмотреть тока до первой рекламы и последние 20 мин. Те же впечатления что и у тебя. Нисмогла(((

    Ответить
  • Автор: тожеОля      09.02.11 12:45

    Мне книга понравилась,согласна с предшествующими ораторами)))),что образ бабушки,созданый Санаевым, и образ Крючковой очень разные.Фильм посмотрела на треть,больше не смогла. Мне не понравились ни трактовка образа матери и бабушки,ни режиссура(Истерики много,а токих чувств мало
    Вот еще интересуюсь мнением обчественности:какие нужны личностные качества и отношения с матерью,чтобы изложить такую исотрию в книжке.Мне показалось,что господин Санаев ....прилично травмирован обстоятельствами своего детства.
    Других фильмов Санаева не видела

    Ответить
  • Автор: С.НежнаЯ      09.02.11 12:48

    мне гораздо больше, чем фильм, понравился спектакль, где баушку сыграла Эра Зиганьшина.

    Ответить
  • Автор: Веснушка      09.02.11 12:48

    Ленко, что-то не разделяю вашего мнения. Книга тяжелая. Один раз прочитала, больше в руки не возьму. Со всем уважением к слову автора и таланту, но ситуация описана столь страшная, что по-моему фильм ее даже приукрасил. Фильм посмотреть гораздо легче, чем книгу прочесть. Меня книга ранила и испугала! Игру Крючковой считаю восхитительной!

    Ответить
  • Автор: Киноман Киноманович      09.02.11 12:48 Ответ для тожеОля 09.02.11 12:45

    А что значит "других фильмов Санаева"? "Похороните меня за плинтусом" - не его фильм, его снимал Сергей Снежкин, а Санаев даже автором сценария там не числится, это просто фильм по его повести.
    А из того, что сам снял, больше всего известна дилогия "На игре".

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      09.02.11 12:53

    А я книгу не читала, а фильм смотрела, все два часа с огромным интересом, потом на работе целый день обсуждали, вплоть до разбора каждой сцены и каждый увидел в нём своё.
    Что увидела лично я в образе бабушки? Очень много во мне точно такого же и страх за детей, животный какой-то, ужас от постоянных болезней, когда уже и на ребёнка готова наорать только за то, что он опять заболел, страх за его будущее, когда он не хочет делать уроки и вроде бы руки опускаются. Я считаю, что в фильме всё несколько гиперболизировано, но очень узнаваемо. Так вот, как можно изуродовать свою жизнь, просто спустить её в унитаз, да, она многое пережила, и была больным человеком, но чуть-чуть изменив отношение к своим близким, она бы и свою жизнь изменила и сама бы стала счастливее

    Ответить
  • Автор: Ленко      09.02.11 12:53 Ответ для Веснушка 09.02.11 12:48

    Я например ничего страшного в книге не увидела. Увидела измотанную жизнью женщину, которая изо всех сил оберегала болезненного и слабого мальчика, любила и боготворила его, защищала ото всех и даже от его матери, которая к слову сказать, тоже не сильно то и обделенная и нещастная жила себе в отдельной родительской квартире не работала, а спокойно строила свою личную жизнь на тот момент с некдачником-алкоголиком.
    Ребенок не понимал в таком возрасте, кто великий а кто нет, он был окружен заботой и гиперопекой и может быть благодаря ей и остался жив

    Ответить
  • Автор: olala      09.02.11 12:55

    фильм сильно проигрывает книге, потому как в книге самое главное - это мысли и переживания мальчика. вот, как в х/ф передать ту часть, где он о чумочке своей волнуется?!

    Ответить
  • Автор: Аська      09.02.11 12:56

    по мне так книга всегда лучше фильма, от не знаю почему, ну за редким может быть исключением..а так.. сказать особо нечего ибо я на катке тусила и пришла к шапошному разбору.. но кое что увидела и мне понравилось..деть мой когда читал сказал "кого то мне это напоминает" имея в виду нашу баушку-свекровь)))

    Ответить
  • Автор: olala      09.02.11 12:58 Ответ для Ленко 09.02.11 12:53

    ну, извините. это извращенная любовь больного человека, если что. и явно не благотворная для дитя.
    у Санаева до сих пор лицо дергается.

    Ответить
  • Автор: пулеметчик Джо      09.02.11 13:00

    Фильм смотрел... очень тяжелый ..
    но во второй половине фильма начал уставать эмоционально.. очень долгий фильм..хотя понимаю, короче сделать невозможно, нужны детали..
    книгу не читал, но..
    было не раз когда читал книгу, потом смотрел фильм по книге.. разница ощутима.. в чём? как бы сказал режиссер Я ТАК ВИЖУ...
    однажды смотрел интервью Адабашьяна, он сказал мысль и мне она понравилась.. про кино и театр.. в театре ТЫ СМОТРИШЬ.. в целом на сцену( эпизод), на актера второго плана, т.е. ты смотришь и выбираешь что (кого и как ) смотреть... в кино ТЕБЕ ПОКАЗЫВАЮТ общий план, крупный план, панораму, какую-то деталь... от этого и разница впечатлений...
    ...
    Ленко, ты писала "По книге не тока бабка его трепетно любила, но и он ее. И самое главное дед очень любил бабку, любил и чувствовал свою вину ", возможно специально по жесче так было задумано в фильме...
    Но фильм- да, хотя бы один раз посмотреть нужно...

    Ответить
  • Автор: Лара Никалавна      09.02.11 13:04

    Я не читала, так и не собралась книгу поискать.
    Но смотрела. Как сели мы со старшей дочерью, как уставились, так и сидели, не отрываясь от экрана. Странно пугающие ощущения: когда плохо, не по себе, но эта чернушность манит и не отпускает.
    Да, о любви бабушки к внуку можно лишь догадываться на фоне всех этих истерик и потоков бранных слов, в книге наверное это лучше читается. А вот любви деда я не разглядела, только покорность временами.
    Временами комок в горле...
    Вот теперь надо точно найти книгу.

    Ответить
  • Автор: Понимаша      09.02.11 13:04 Ответ для Свет в конце 09.02.11 12:53

    а я фильм не видела и смотреть не буду принципиально, чтоб не портить СВОЁ впечатление. Так любить и зависеть нельзя, это разрушительно. Ребенок не болел бы, если бы бабуля (под)сознательно его не калечила. Бабка- психически больной деспот с манией жалости к себе.

    Ответить
  • Автор: Sunny      09.02.11 13:04 Ответ для Аська 09.02.11 12:56

    Книга несет энергетику автора. Каждое слово, каждая буква. На этом основании мы выстраиваем ее образ, согласно нашему видению мира. Это в общем.
    Еси чо, книгу не читала, фильм не смотрела.

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      09.02.11 13:06 Ответ для Понимаша 09.02.11 13:04

    Да кто бы спорил? Мне показали и очень даже доходчиво, КАК НЕ НАДО, я поняла.

    Ответить
  • Автор: Цунами      09.02.11 13:07 Ответ для Ленко 09.02.11 12:53

    Террор это, а не любовь. В гробу бы такую любовь,если ребенок как несбыточное счастье вспоминает редкие моменты встречи с матерью и ежечасно слышит, какой он гнилой и как скоро сдохнет, да какая тварь его мать.

    Тяжелая книга, молодец Санаев, что на свет это вытащил.

    Ответить
  • Автор: Аська      09.02.11 13:08 Ответ для Sunny 09.02.11 13:04

    почитай, интересный формат, я смеялась местами в голос. а местами глаза на мокром месте.. и деть у меня читал взахлеб.. почитал и сказал - бабушку жалко.. это сказал мальчик ппрактичсеки ровесник этого героя-мальчика кот. обзывали и запрещали се время чета делать.. а ребенок так это почувстввал.. и я им возгордилась еси чо.. грю ж на мою свкеровь похожа.

    Ответить
  • Автор: olala      09.02.11 13:15 Ответ для

    имхо, отрицательный персонаж - самоустранившийся дед.

    Ответить
  • Автор: Понимаша      09.02.11 13:20 Ответ для

    я там и положительных почти не заметила.
    жалко несчастную бабку как больного и зависимого человека, бесхребетного нашкодившего деда, слабого мальчика, виноватую маму...отрицательных нет, есть просто неприятные.

    Ответить
  • Автор: Прелесть      09.02.11 13:20 Ответ для olala 09.02.11 13:15

    ну это как обычно при преступлениях против человечества. Да, полностью отрицательных персонажей нет... как и полностью положительных.
    тем более, что почти в каждом живет и бабучка, и чумочка... и зайопанный больной любовью или недолюбленный ребенок.
    но для меня книга слишком тяжелая, чтобы ее любить и перечитывать.
    я от книг какого-то просветления жду обычно.

    Ответить
  • Автор: Аська      09.02.11 13:20

    во-во, я тоже считаю что нет там отрицательных персонажей, есть просто люди, со своими тараканами, с жизненными обстоятельствами..жизненно вопчем

    Ответить
  • Автор: пулеметчик Джо      09.02.11 13:22 Ответ для

    сцена ЭТО МОЙ МАГНИТОФОН, ОН 200 ДОЛЛАРОВ СТОИТ...
    окуевал...

    Ответить
  • Автор: Веснушка      09.02.11 13:23 Ответ для Ленко 09.02.11 12:53

    не знаю, во время чтения книги, все время думала о том, с чего это бабуле позволено все свои несчастья вымещать на дочери и внуке. У миллионов людей в те годы умирали дети, плюс женщины пахали как папы Карлы, а эта с народным артистом прожила, как у Христа за пазухой. А что, тогда другим бабам не изменяли? По-моему больше всего она сокрушалась, что свою актерскую "карьеру" ради них пох... На мой взгляд не о какой любви речь вообще не идет. Ей головку лечить надо было принудительно, а не ребенка доверять.
    Меня в книге другой вопрос волновал, как так Санаев не постеснялся все "грязное белье" миру показать. Я бы не решилась о таком рассказать миру. Мы его великого дедушку все еще помним...

    Ответить
  • Автор: Бемби      09.02.11 13:24

    Книгу не читала, фильм смотрела около полугода назад, спецом искала его на двд.
    Фильм конечно затягивает, игра актеров бесподобна. Но во второй раз смотреть его я бы не стала. Тяжелый слишком, хоть свои уроки я и извлекла.
    Да, почему-то я уверена, что мальчик не такой уж и больной был, это его бабушка "болела", в смысле ей нужен он был больной. Несчасная, проср..шая свою жизнь на нелюбимого и не любящего мужа, никому не нужная женщина таким образом заставляла ребенка нуждаться в ней, быть прямо жизненно необходимой ему. Мол, без меня ты сразу же помрешь. Залечивая внука, искала себе смысл в жизни и удовлетворяла свои амбиции.

    Ответить
  • Автор: Понимаша      09.02.11 13:26 Ответ для

    слабый физически, я имела ввиду. он как раз сопротивлялся в меру своих сил и возможностей)

    Ответить
  • Автор: olala      09.02.11 13:28 Ответ для Прелесть 09.02.11 13:20

    согласна. книга тем и хороша, что герои - жизненные, нет ни белого, ни черного.
    просто, лично меня бездействие деда весьма опечалило, посему окрасила его в темно-серый :-)

    Ответить
  • Автор: Цунами      09.02.11 13:28 Ответ для

    Извините, не вам глубину моего взгляда мерить. Для ребенка это был настоящий террор и глубоко калечащая психику атмосфера. А то, что бабка из любви и от больной психики его калечила - не оправдание.

    Ответить
  • Автор: Цунами      09.02.11 13:29

    Решительно не понимаю, где там вообще в книге смеяться можно. У меня волосы дыбом всю дорогу стояли.

    Ответить
  • Автор: NADINE      09.02.11 13:30 Ответ для

    А я согласна с Цунами. Террор самый настоящий. Террор любовью. Когда хочется быть любимой, нужной. Муж - кинозвезда. Дочь выросла, и у неё своя взрослая жизнь. А бабка находит своё применение в бесконечных клизмах и протирании яблок для внука. Потому что иначе она - никто.
    Куда уж глубже?...

    Ответить
  • Автор: Дама из фигвама      09.02.11 13:30

    Мне не понравились ни книга, ни фильм. Санаев - весьма посредственный писатель (да и писателем можно назвать с большой натяжкой). Если б не широкая известность описываемых персонажей, книга бы была менее замеченной. А так - всем интересно покопошиться в грязном белье пусть и бывших, но знаменитостей.
    Читайте Достоевского "Неточка Незванова" - куда более тяжелая жизнь у сиротки была.
    По фильму - игра Крючковой великолепна, Шукшина - бездарность.

    Ответить