На голубом глазу

14.08.11 15:48 | Добавить в избранное

Меня решили призвать к порядку. Рыжий решил. Он сидел себе, сидел, репу чесал, телек ему ничего не показывал, кроме серенького цвета и каких-то уродливых прыгающих линий и потому Рыжий догадался, что неплохо бы сделать что-то полезное, например, уконтропупить мировую атмосферу в моем лице.

Начал с того, что призвал меня «придерживаться реальных событий». 

Ты постоянно врешь! - говорил Рыжий и подрагивал мускулистой ляжкой, - Ни слова без брехни! Вот зачем ты рассказываешь, что мы ходили в полыни по колено, а пришлые блохи шли на нас «ромбом», как танки, а? И про сознание недавно кому-то врала, что, мол, его теряла. Никакого сознания ты не теряла, я видел, рядом был, а только заорала «налейте, бо не переживу!».

Я сопела и тосковала.

Он ничего не понимает.

Не понимает, что три с половиной блохи и слегка припорошенный полынью ковер – это скучно. Не впечатляет и ну его нафик. Не знает, что у меня в загашнике до сих пор лежит не использованный охренительный зачин для новостной заметки «Была пятница 13-го. Ничто не предвещало Беды…». 

Впрочем, с этими информашками я как-то раз уже лажанулась. Шла себе спокойно со свидания, все тексты сдала и сверила еще утром, а тут, значит – опа! Расстрелянная машина на главной улице, куча журналистов и никого из наших, потому как поздний вечер и они все в редакции – номер верстают. 

Ну и я, чувствуя себя нереально крутой и репортером без границ, стала там, на месте преступления скакать и всех расспрашивать. А потом понеслась в редакцию. Принеслась, села перед компом и замерла. 

В глазах все еще весело мигали проблесковые маячки, толпа, мокрый асфальт, продырявленное лобовое стекло…

Я положила руки на клаву, сделала глубокий вздох и начала «Волна преступлений захлестнула маленький южный город…». Я хотела писать дальше, про рыдающую женщину в белом вечернем платье (ну мелькало там в толпе что-то светлое, хотя и не рыдало, конечно), про стекла, хрустевшие под ногами (могли же! ну, чисто теоретически, могли же хрустнуть?), про еще разное, чтоб у читателя сердце замерло, и он весь прямо содрогнулся и оцепенел. У меня под языком уже копошились красивые прилагательные - ведь куда ж без них-то?

И тут у меня за спиной выросла она. 

Моя подруга по прозвищу Яшка-Сулейман.

Мой тогдашний главред. 

Яшка-Сулейман стояла молча и смотрела на экран моего компа. Я затылком ощущала ее горячее драконье дыхание и поэтому решила сдержаться и не писать про Беду и пятницу тринадцатое (к тому же, в общем и целом была среда, чего уж врать), но про белое вечернее платье – обязательно, обязательно. 

Но тут Яшка-Сулейман сказала нехорошим ржавым голосом «Стирай все накуй! Пиши – Вчера, в 21.38 на перекрестке улиц…». Я печатала под яшко-сулейманову диктовку, и соленые слезы обиды текли по моим щекам. Текли и падали прямо на клавиатуру, и прожигали там дыры. Вместо повести о страшном преступлении, полной быстрого шепота, приглушенных рыданий, злодейского хихиканья, которая уже почти созрела в голове и готовилась упасть как спелая груша и всех восхитить - меня заставили писать сухой, как промокашка и короткий, как икота нечеловеческий текст.

От этого потрясения я не оправилась никогда.

И поэтому по предпоследней капли крови буду настаивать - если уж блохи, то таки да, шли на нас ромбом, шелкая страшными клешнями и тряся рогатой головой. И напрасно друг Джафаров говорит, мол, все, что я рассказываю - нужно делить на 28. Врет друг Джафаров. Преувеличивает. Максимум - на 25.

А то и вообще на 19.

 

 

 



 

комментарии:

  • Автор: Frog      15.08.11 07:51

    На тему достоверности журналистской работы.
    Когда Маня Пупкина додумывает, что могло быть в голове Шварцнегера или царя Соломона - это я еще понимаю.
    Я не понимаю элементарной неграмотности.
    Я уж не говорю о стилистических и грамматических ляпах. Просто элементарные знания в объеме средней школы.
    Например, в пролом году, во время чемпионата по футболу любимой темой журналюг было обсуждение предсказаний осьминога Пауля. Так вот его, бедного, регулярно называли (сама читала в нескольких разных газетах) ЧЛЕНИСТОНОГИМ моллюском. Я понимаю, что журналисты ни разу не юные натуралисты, и что учебника зоологии за 6 класс в редакции наверняка нет, но ведь есть интернет, где за 30 секунд можно найти информацию.
    И такие "научные открытия" встречаются сплошь и рядом и это только в той области, в которой я что-то смыслю. А ведь мне "на голубом глазу" выдают информацию и по истории, и по экономике, не говоря уж о других науках.

    "Еще лучше в "вечерней" - написали, что родился ребенок, который играет на скрипке. Тут же рисунок - скрипка и моя фотографическая карточка и под ней подпись: "проф. ПреображенсКий, делавший кесарево сечение у матери" (с)
    Куды бечь? Кому верить? Не читать вообще?

    Ответить
  • Автор: Гайка      15.08.11 09:34

    У меня папа-мама журналисты. И дед был всю жизнь гл редактором газеты. Я ничего не понимаю в журналистской профессии. Они все меня отговаривали одинаково:"Не ходи туда. Собачья работа". Почему собачья, раньше я не понимала, но верила.
    Я одно знала-в профессии родителей ключевое слово "аналитика". Папа был собкором и информации писал мало. Зато каждая статья-это горы книг на рабочем столе, словари, журналы, какие-то блокноты, записи...
    Мама работала в региональном частном еженедельнике и информации не любила. Информации не любит ни один журналист. А знаете почему? Потому что за них платят мало.
    Тема матери была "социалка". И это всегда куча опрашиваемых людей-от участников истории до официальных лиц, причастных к ней. Блин, труд колоссальный. Но зато каждое слово было правдой и за каждое слово родители отвечали. Мама еще была замред и правила тексты других. И часто жаловалась папе на какую-нить новую сотрудницу-"ну как нальет воды, как начнет размазывать... Ровно вполовину пришлось сократить. Так она еще и психанула".
    Я спрашивала-"а зачем они воду льют? Так писать любят, что увлекаются?".
    Она смеялась-"Ага. Писатели. Гонорары же за количество строк высчитываются".
    Так что в целом, я думаю, ларчик просто открывается.
    10 информаций в номер-это всегда 10 кругов собачьих гонок. Наблюдения за блохами, собачьих кругов, к счастью, не предполагает вовсе.
    Хотя по строкам оценивается одинаково))))

    Ответить
  • Автор: olala      15.08.11 09:52

    мне текст напомнил один из рассказов ОГенри про двух то ли писателей, то ли журналюг, и их спор о том, какое в жизни бывает выражение эмоций. И потом как все получилось на самом деле :-)
    Света мне нравится, когда сказошно. А кому надо, тот поймет, где ложь, а где намек :-)))

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      15.08.11 10:50 Ответ для Леся 15.08.11 01:06

    Леся, верь всему!)

    Персонаж почти не отличается от автора, зуб даю! Разве что он посимпатичнее, помоложе и не такой дурак. Еще - там, где персонаж тихо грустит, всхлипывает или замирает в расстерянности - автор плюется, орет и размахивает всеми десятью руками)

    А остальное все - тютельку в тютельку)

    Ответить
  • Автор: гражданка      15.08.11 11:27

    Прям понравилось, у меня тоже события трансформиоваются буквально сразу после случения в шото фееричное. Процесс необратимый ваще

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      15.08.11 12:04 Ответ для Angry bookkeeper 15.08.11 05:16

    Да хрен с ней, с инфекцией!
    Хороший понт (читай - красивый жест) дороже денег)

    Ответить
  • Автор: Lolla      15.08.11 13:47

    Я за литературное освещение фактов. Искажение фактов-дело другое. Но если надо придать какой-то ммм...пусть и несколько надрывное настроение статьи и шо? Убили человека-это чо?Хрен собачий,извините? Вот если журналист вместо одного двадцать приплетет-вооот это уже то самое. А так?Антураж вокруг-вот есть положительная сторона журналистики,если она не искажает
    действительность.
    И вообще. Расширяя тему - я за человеческий язык статей. Сама пишу всякие проф. статьи по своей специальности и вот когда коллег почитываю...мама дороХая! Вы ж для в принципе обычных людей пишете,эту статью вашу поймем вы, я и еще кой-кто с образованием по этой части.
    Думаю,если уголовный кодекс юристы читали ярко и красочно написанный-все б его шпарили наизусть. Опять же-умело написанный,без искажения действительности))))))

    Ответить
  • Автор: Aschira      15.08.11 21:30

    Врать нехорошо, враньё никакая не доблесть и ничего общего не имеет с креативом. Журналист искажающий действительностъ в меру своей истеричности ИМХО просто недоброкачественно делает свою работу.
    Не хватило пороху попасть на от-кутюр, креативно додумали рюшки к платицу передовой доярки.
    Не, мухи отдельно, котлеты отдельни. Одно дело сказки писать про Мумми-троллей, другое дело статью, как источник информации.
    У меня если чё на враньё аллергия, я когда слышу про ромбы блох, напавшего в подъезде бенгальского тигра, и пр. я вежливо (или не очень) прощаюсъ , по возможности насовсем.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      15.08.11 22:42 Ответ для Aschira 15.08.11 21:30

    Вы читали мои статьи? Где, позвольте узнать?
    То, что я предлагаю тут вашему вниманию - это АВТОРСКИЕ материалы.

    Разницу ощущаете?

    Ответить
  • Автор: Happytobe      15.08.11 23:44 Ответ для Aschira 15.08.11 21:30

    Когда я читаю художественную литературу, мне не важны факты, мне важно какие чувства и как литература пробуждает или нет, задевает ли мою душу.Света для меня - писательница)

    Ответить
  • Автор: Zaratustra      16.08.11 00:27

    Чет мне кажется, тут разные о разном. Када я рассказываю о себе какие/нить забавные и не очень случаи, я тоже приукрасить запросто. Ага, и ромбы блох, и остальное всякое. Оно с действительность вощим то пересекается - я ж просто ее, горемычную, приукрасила, делов то. А так да, вранье не люблю всей душой. Но тут другое, наскока я поняла. Света, она ж писатель. Ну какие сухиефакты, помилуйте? Это ж не стенгазета, в самом деле. Щас давайте романы Пауло Коэльо, матие, шерстить на предмет соответствия фактам, и Донцову не забудем и иже с ней же. Нуачо, врут поди, собаки.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 00:45 Ответ для

    Правильно разумеешь)))

    Ситуацию спас телек, который вдруг взял и заработал)

    Ответить
  • Автор: НашеВеличество      16.08.11 01:59

    Света, а ты -- писатель?
    У меня как-то язык не поворачивается назвать человека, описывающего свою личную жизнь, своих знакомых, друзей детства и пр., писателем. Интересно живут ребята, ножи кидают друг в друга, подушками дерутся -- у кого нет такой остроты в жизни, те удивляются, поражаются, восхищаются, плюются -- очень разные эмоции вызывают рассказы Светы. И из друзей детства тоже занятные люди выросли. По крайней мере, из некоторой части друзей. Мне вот Мятая Роза запомнилась: рассказ о ней вызвал просто ниагару обсуждений.
    "I am a writer" -- называет свой способ зарабатывания денег моя любимая телегероиня последних 3 месяцев. Прототип Керри Брэдшоу получала письма людей, рассказывающих о своей личной жизни, читала-анализировала-обобщала, получались очерки для газеты. Потом всё собрала в книжку. Получился "Sex and The City". Кто-то зачитывался, кто-то посмеивался... А она говорила: "I am a writer".
    Для меня писатель - это всё же что-то другое. Человек записывает пришедшие в голову воспоминания детства, первого/второго/последующего брака, утреннюю встречу в подъезде с бабой Маней, прошлогоднюю поездку в отпуск -- связно и иногда забавно и лирично, иногда шокирующе -- и человеку нравится процесс... Это -- писательство? Это какой-то новый ЖЖ-жанр, когда все всем всё рассказывают. Личное становится достоянием общественности.
    Бедный Рыжий...

    Ответить
  • Автор: НашеВеличество      16.08.11 02:10

    Последний абзац моего комента не имеет отношения к Свете, естессьно.

    А преувеличениях: мне мама в субботу сказала, что в газете написали, что у них а пруду (на Урале) выловили пираний. Бумага терпит.

    Фрог! О неграмотности писателей и редакторов: фильм про Турецкого, где уже Домогаров, разговор начинается так: "У равнобедренного треугольника, как известно, один угол прямой". Не ручаюсь за точность, но там такая глубокомысленная лажа вещалась с такими умными лицами! Автор сценария не обязан знать геометрию, редактор не обязан, а уж Домогаров и подавно.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 02:14 Ответ для НашеВеличество 16.08.11 01:59

    Ни разу не писатель. Хотя некоторые "писательские амбиции" есть, да. Как у всех, наверное, кто зарабатывает себе на жизнь написанием текстов.

    Но за Книжку не возьмусь, ее во мне нет, не вызрела. Я пугаюсь обилия книжек и Писателей вокруг. Большая часть тех же ЖЖ-постов, переведенные в иной, книжечный формат - вдруг скукоживаются и кажется грутсными, жалкими...

    А Рыжего - не жалей, я дозированно выкладываю)

    Ответить
  • Автор: НашеВеличество      16.08.11 03:23 Ответ для Света Хаки 16.08.11 02:14

    Ага, дозированно! Помню, как он тебе сказал, чтоб ты того, заканчивала о нём писать, пацаны смеются...

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 03:34 Ответ для НашеВеличество 16.08.11 03:23

    Это то, что я написала!)))

    А не написала, например, что он очень ревниво всегда спрашивает - ну,и что там обо мне гооврят?)

    Ответить
  • Автор: Aschira      16.08.11 11:54 Ответ для Света Хаки 15.08.11 22:42

    Света, я не о ваших статьях , а о вранье , о журналисте глотающем сопельки, когда его принуждают написать правдивый репортаж.

    Разницу ощущаете? (C)

    Тут обсуждается тема? автор? художественная ценность сего произведения? Я если чего по теме, кто лично воспринял, пусть спросит себя почему.

    Ответить
  • Автор: Aschira      16.08.11 12:07

    Деушки, которые за красивые прилагательные. Я тоже за них, но одно другое не исключает, чтобы было красиво совем не обязательно врать. По крайней мере тому, кто красиво действительно умеет. Но это конечно совсем другой уровень.
    Полёт фантазии в худ. произведении это само собой разумется.
    Но журналист в статье должен писать правду и в меру способностей должен попробывать сделать это красиво. (тут же речь шла о журналисте, о написании статьи о реальном событии на главной улице).


    Если это авторские материалы, то автор вроде как за кадром, а не в агрессивном прыжке "а вы мои статьи читали?"

    Ответить
  • Автор: olala      16.08.11 13:38

    пересмотрела вчера "Воображариум доктора Парнаса", и хочу сказать избитость и затертость: мифы и истории - то, на чем мир держится, и что воображение делает человека свободным.
    так что, Света, муза вам в помощь :-)))

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 14:15 Ответ для Aschira 16.08.11 11:54

    "Тут обсуждается тема? автор? художественная ценность сего произведения? Я если чего по теме, кто лично воспринял, пусть спросит себя почему"

    Как на мой непросвещенный взгляд - тут просто рассказана история о человеке, которому всегда мало красок, который самое скушное и заурядное событие стремиться превратить в РАССКАЗ. Который обязательно скажет - и тут мы ка-а-ак ломанулись, хотя, на самом деле, может, никто и с места не двинулся. Но правда жизни и правда рассказа - отстоят друг от друга довольно далеко.

    Если бы мне не нужно было бы по ходу дела упомянуть о ситуациях, когда эти две правды сталкиваются - вы бы о профессии рассказчика (именно рассказчика, а не меня, не автора) не узнали бы ничего.

    И уж совсем не вижу повода для разгоовра о проблемах журналистики. Тем более, что она бывает разная. разные форматы, разные задачи, разные рубрики и целевая аудитория - тоже. Это отдельная долгая беседа и ее, извините,желательно вести с профессионалами. Меня, к примеру, газеты никогда не дезинформируют, потому что я:

    А) просто не читаю те, которые принято называть "желтыми";
    Б) одной публикацией не довольствуюсь и ищу и другие точки зрения;
    В) как правило, читаю "по автору";
    Г) не доверяю полностью никому);
    Д) слова "журналист должен писать ПРАВДУ!" задолбали, поскольку тогда многие материалы по поводу, скажем, культурных событий (а я все 11 лет проработала корреспондетом именно отдела культуры) сведутся к следующему "такого-то числа, в здании театра им. Махача Задрищенко-Махмудова прошел спектакль "Махач Задрищенко-Махмудов". Режиссер -... Главные роли исполняли - ... В зале присутствовали - ...". А от такого формата меня лично тянет блевать. И я себе в этом не отказываю. Блюю. А вы - можете читать, не возражаю.

    "Если это авторские материалы, то автор вроде как за кадром, а не в агрессивном прыжке "а вы мои статьи читали?" - под авторским материалом подразумевается свободный жанр, рассказ или рассуждения от первого лица, а вовсе не тихое авторское блеянье за кадром.

    Я понятно изложила?

    Добавлю. Эту же самую незамысловатую историю при необходимости - я могла бы рассказать вам 20-ю разными способами. Но ни в одном варианте она бы не была о журналистике. Хотя бы в силу того, что я о ней и гооврить не собиралась.



    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 14:24 Ответ для Света Хаки 16.08.11 14:15

    Перечитала сама себя и поняла, что изложила непонятно))

    В общем, девоньки, читайте Толстую "Огонь и пыль". Там про Светку-Пипетку и мудрую Римму. если ошиблась в именах - оштрафуйте меня и увольте за профнепригодность.

    Ответить
  • Автор: Гайка      16.08.11 14:57 Ответ для Света Хаки 16.08.11 14:15

    Света. Второй раз за день извини. И третий-что на ты.
    Но ты же сама вложила в эту свою незамысловатую историю некую заднеплановую журналистскую ДЕЛЕМУ.
    КАК журналисту, случайно оказавшемуся свидетелем преступления, остаться репортером и не скатиться в рассказчики. А может и не надо этого делать вовсе.
    Кесарю кесарево. Но ведь если читатель почувствует, что белое платье - фантом, он Свете-репортеру больше не поверит. А рассказчику-да, будет аплодировать.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 15:25 Ответ для Гайка 16.08.11 14:57

    Все, я больше на эту тему уже не могу!)))

    Говорю же - я самозабвенный болтун, но это во время работы - отсекается. Во всей этой истории с убийством - и последующим написанием статьи - правда только в зачине "волна преступлений..." и яшко-сулеймановом окрике) А платье, прочее... ну, а как без них рассказать ВАМ, не читателю, а ВАМ, чтоб интересно было, а? Чтоб все почувствовали - какая строгая и неприветливая ко мне эта журналистика! Убери оттуда этот кусок и все сожмеца, увянет)))

    Уф.. запуталась)

    Неважно. Я люблю рассказывать истории, где я полный дурак, а все остальные красавчики, у меня других - ну, пара штук наберется. Но это, повторюсь, моя авторская воля, моя подача, а не мое видение ситуации)

    И, наверное, я резковато с Aschira, но так не люблю менторского,поучающего тона, так мне претит сама позиция человека твердо знающего КАК нужно жить/любить/трахаться/говорить - что не сдержалась.

    Вот это "когда слышу про ромбы блох, напавшего в подъезде бенгальского тигра, и пр. я вежливо (или не очень) прощаюсъ , по возможности насовсем" - вообще выморозило!

    Ответить
  • Автор: Aschira      16.08.11 16:18 Ответ для Света Хаки 16.08.11 14:15

    Если кому мало красок, то есть 2 варианта или найти эти самые реальные краски, но это нужно немного усилий приложить, чутья, таланта, интереса и пр. или как земеняющая терапия выдумывать сбе эти краски.
    Поиск реальных , настоящих красок однозначно оправдывается. Разница как между свежевыловленной рыбкой с гриля и рыбными палочками из микроволновки.

    Я понятно изложила? (с)

    Пример с описанием культурных событий чистая демагогия, ежу понятно, что вы там своё( или требуемое) видиние пишите, с "захлестнувшими вас волнами чуств" и прочей требуемой жанром атрибутикой, но дату спектакля, имя режисёра и пр. надо всётаки написать правильно, а то видимо можно всхлопотать сначала от собственного редактора, затем от режисёра.

    Опять же про мух и котлеты. Нужно эту разницу видеть.

    Можно конечно преукрасить и написать красивыми глаголами как прекрасен спектакль Махача Задрищенко, но если люди на эти глаголы попавшиеся потяряют вечер, то видимо они автора этих самых несоответствующих действительности глаголов занесут в свой список недоверия. И будут "не читать по автору".
    И что тогда такому автору делать, которого не читают? сухарики сушить?
    Элементарная логическая цепочка -враньё порождает недоверие.
    Дедушка толстой очень доступно идею передал со своим пастушком.

    Ответить
  • Автор: Гайка      16.08.11 16:25 Ответ для Света Хаки 16.08.11 15:25

    Аааа. теперь НАМ понятно)))
    Просто именно в этой истории как в зеркальном магазине-отражений, отражений... И отражений от отражений...
    Вот народ и запутался.

    Ответить
  • Автор: Mock      16.08.11 16:50 Ответ для Frog 15.08.11 07:51

    Ну тогда уж беги правь искусТно расшитый (Frog 14.08.11 19:09))))

    У меня заместо лакмуса - процент прочитаных мной букв. Иногда я читаю три первых и одну последнюю, иногда пять по диагонали, а Свету читаю полностью, но не сразу, оставляю "на вкусненькое", когда будет хотя бы пятнадцать минут сплошь, а не урывками. И все финтифлюшки, страшилки, намеренности вижу и зацениваю, как они выпукляют историю. Я вижу ту историю, которую Света рисует. Или не ту, свою, но я её вижу и ощущаю. Часто ржу, порой - неприлично, иногда хочется плакать. И вот такие "выдумщицы", когда рассказывают о "волнах преступления", им веришь. А новостным лентам я не верю вообще, никогда, никаким.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 18:20 Ответ для Aschira 16.08.11 16:18

    Aschira, я тут грублю крайне редко, как правило, повода нет. Даже если со мной не соглашаются, категорически не соглашаются, я вижу в собеседнике человека.
    В вас, простите, не вижу ни хрена.
    Вы мне настолько скучны, настолько отвратительны этим педантичным тоном и бесконечными глупостями вроде советов "искать себе реальные краски", что сводит скулы.

    Впрочем, допускаю, что вам так же отвратительны мои способы управляться со своей жизнью, реальностью и историями.

    На этом, я думаю, нашу беседу можно закончить.

    Ответить
  • Автор: Aschira      16.08.11 18:37 Ответ для Света Хаки 16.08.11 18:20


    ох и на какую же мозоль я вам наступила, что прям вот так фонтаном истинная сущность забила.
    хамство и переход на личности это конечно тоже способ вести дискуссию,но соответствующей определённому уровню
    Естественно я на этот уровенъ опускаться не собираюсь, уважаемый корреспондет отдела культуры.
    Проанализируйте коменты, я нигде не давала оценки ни вашей личности , ни даже вашему произведению.
    Мои посты исключительно по теме - против воспевания вранья с мотивацией "для красоты".
    Подумайте, что вас так до истерики задело.

    ПС. ваши способы управлятся жизнью мне не противны и не приятны, мне они никак, совсем. Непонятно почему вас мои так заинтересовали

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 18:46 Ответ для

    Лев, конечно же. Кем я еще могу быть?)

    Поэтому мягкости во мне нет и терпения с покладистостью.
    А вот нетерпимости к глупости и занудству - с избытком)

    Ответить
  • Автор: Havana      16.08.11 19:35

    Хаки , я все комменты асилила, не пожалела, хоть и ночь, и восемь квартирных мышей заняли свои позиции в углах моей комнаты, освещенной зловещим светом фонарей.
    Одна из них печально смотрит сквозь пластиковое окно, я сейчас тихонько встану и схожу за фотиком. Если получится бесшумно) к звуку клавы она уже вроде привыкла.

    По сабжу говорить ничего не буду.
    Это так мне смешно), что даже не знаю , что сказать то. Это как открыть банку с икрой, и сожрать верхний слой.
    И самое прикольное, что твои аппоненты говорят про то же самое, что и ты в своей эссешке: не трынди без надобности, журналист.
    Только они писать умеют, а читать еще не научились.
    -Это у вас мойва?
    -Нет, это мойва.
    -Ааа, а я думал мойва.
    Ну примерно так.

    Ответить
  • Автор: Frog      16.08.11 19:38 Ответ для Mock 16.08.11 16:50

    Спасибо, вечно я на ровном месте накосячу...

    2 Aschira - Ваша правда - это правда справки, анализа мочи - все однозначно, в процентах, миллиграммах на литр и промилле. А есть еще правда личного вИдения. И правда талантливого человека, который может о рядовом событии рассказать так, что дух захватывает. Но Вам этого не понять. Просто не читайте. Полно справочной литературы с голыми цифрами

    Ответить
  • Автор: Mock      16.08.11 19:45

    леф??? так-так-так. Кто-то день варення зажал!!!
    я здесь новое слово сегодня узнала - ВСХлопотать.
    За зажиленную пианку кто-то у нас всхлопооочет щас (ну это я ПРЕукрашиваю)))
    Свет, я всегда против поединка, когда бойцы в разных весовых. Вы - в принципиально разных (ну режиСер, дважды, ёлке).

    С прошедшим днем рождения!
    И чтобы никаких зоопарков, дрессировщиков, клеток и арен. Нет, арена, пожалуй, пусть остается ))) И хорошего свежего мяса. И гривастых львов рядом, с такими огромными рыжими лапами и гривами )))
    Красотко, правда? ))

    Ответить
  • Автор: Mock      16.08.11 19:47 Ответ для Havana 16.08.11 19:35

    вспышку-то отключи, если сквозь стекло. Ну что, спозировала мышь или спугнула ты её? Где фотка?

    Ответить
  • Автор: Havana      16.08.11 19:53 Ответ для Mock 16.08.11 19:47

    Нешмогла.
    Мыш ускакала, топоча по полу резиновыми сапогами.
    Про весовые категории - не бровь а в лоп.
    Беда в том, что Светины тексты нужно читать, как огородную грядку, копая и копая. Потея и потея. Ржа и ржа, лайя и лайя.
    ( Это Светко в своем журнале размела чужой чудный текст, я вдохновляюсь им:)

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 20:16 Ответ для Mock 16.08.11 19:45

    (смущенно) Ну я.. Я зажала)
    И готовА всхлопотать по полной!

    Наливать чтоле?)))

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 20:19 Ответ для Havana 16.08.11 19:53

    Havana, ну почему ты все время, постоянно, бесперебойно ВРЕШЬ??
    Откуда у них сапоги? Никогда такого не было.
    Тока мяконькие тапчки. Ну или чешки, на худой конец)

    Ответить
  • Автор: Mock      16.08.11 20:39 Ответ для Света Хаки 16.08.11 20:16

    наливай уш, с закуской поможем, с миру по ножке

    а сапоги резиновые теперича не то, что давеча - глаза разбегаюцца, и в цветочек, и с каблуком, и с бантекаме. Мыши не тетки, штоле. Заказали на таобао и топочут, модничают.

    Ответить
  • Автор: Света Хаки      16.08.11 20:55 Ответ для Mock 16.08.11 20:39

    Рыыыыбка! Мяяясо! КУРИНАЯ НОГА!!!
    И все сырое, прям, как я люблю!
    Умм!)

    Ответить
  • Автор: Zaratustra      16.08.11 20:58

    Мыши в чешках чешут ровным строем, уклоняясь от ярких вспышек фотоаппаратов, нацеленных на них. Фотограф щелкал затвором (или чем там он щелкал, делая многочисленные кадры). Сквозь ослепляющие, изнуряющие всплески яркого света бедные животные пробирались к намеченной цели.

    Ответить