Child free

07.12.10 00:00 | Добавить в избранное
Все наше существование строится на продолжении рода. Кажется, что сама природа имплантировала женщине в мозг базовую опцию – найти подходящего спутника жизни и обзавестись потомством. Однако есть категория дам, для которых ребенок – это не цветок жизни, а заноза в заднице. Хотя культурные традиции подобное отношение к столь животрепещущей теме не поощряют, некоторые особы чихают на это с высокой колокольни. Итак, посмотрим на пять представительниц прекрасного пола из мира звезд, которые не завели, не заводят и не заведут детей:
 
Грета Гарбо

Снежная королева Голливуда, блиставшая на экранах в 20-30-х годах прошлого столетия, была известна своей феноменальной замкнутостью и зацикленностью на privacy. В свой внутренний мир она не пускала никого, о чем говорит хотя бы тот факт, что дав согласие на брак с Джоном Гилбертом (которого, по уверениям ближайшего окружения, безмерно любила), на церемонию она так и не явилась, вместо чего собрала свои вещи и скрылась из поля зрения жениха (не с нее ли писался сценарий «Сбежавшей невесты»?). Детей прекрасная шведка не завела (по слухам, однажды ей даже пришлось сделать аборт) по важной для нее причине – слишком уж она любила бывать одна. Зато все свое состояние Гарбо завещала племяннице, единственной дочери своей сестры. Так что говорить о полном отсутствии материнского инстинкта я бы не рискнула.

Хелен Миррен

Уже 25 лет Хелен состоит в гражданском браке с режиссером Тейлором Хекфордом, но на официальную регистрацию их отношений актриса так и не решилась. Еще больше она противится тому, чтобы завести ребенка, о чем не стесняется говорить: «У меня нет и не будет детей. Сама мысль о детях мне отвратительна». Виной всему – перенесенная в детстве психологическая травма. Будучи школьницей, в младших классах она вынуждена была посмотреть документальный фильм о появлении ребенка на свет. Ей пришлось наблюдать, как женщина на экране корчилась от боли и переживала страшные мучения. «Когда все закончилось, учитель сказал, что «рождение ребенка – самая прекрасная вещь на свете». Я была шокирована и потрясена».
 
Кэтрин Бигелоу

В следующем году ей исполнится 60, однако к созданию семьи Кэтрин не стремится. После развода, коим закончился ее единственный брак, она и не помышляла создавать новую ячейку общества. Куда важнее для нее была творческая самореализация. Результаты впечатляют: Бигелоу стала первой (и на данный момент единственной) женщиной-режиссером, получившей премии BAFTA и «Оскар» за лучшую режиссуру – это случилось в 2010 году благодаря ее киношному чаду, фильму «Повелитель бури». Любопытно и то, что оба раза она победила своего бывшего мужа Джеймса Кэмерона, который номинировался за «Аватар».

Опра Уинфри

Опра, эта акула телеэкрана, по ее собственным словам, «даже никогда не задумывалась о том, чтобы стать матерью». Она мотивирует это тем, что о ней самой в детстве никто не заботился, а потому необходимые навыки заботы о других она так и не освоила. Началось все с того, как однажды телеведущую (тогда еще будущую) попросили присмотреть за 4-летним малышом. «Именно тогда я решила, что своих детей у меня не будет», - заявила она позднее в одном из интервью. Впрочем, Уинфри лукавит – практически детьми для нее стали ее студенты из академии для девочек в Южной Африке: «У меня никогда не было своих детей, однако судьба подарила мне 152 дочери».
 
Милен Фармер

У Милен есть музыка и две обезьянки, которых она нарекла Е.Т. и Леон, и этого ей вполне достаточно. После работы она хочет приходить домой и отдыхать, а не слушать детские визги, - так певице удобно и комфортно. Хотя однажды она испытала на себе прессинг со стороны мужчины, который хотел, чтобы она родила ему ребенка. «Он прямо зациклился на этом. А мне дети не нужны. Я у себя сама любимая дочка!», - спокойно отвечает Фармер. С тем мужчиной она, разумеется, рассталась, ведь ей претит не только потомство, но и брачные узы.

Как отметила еще одна бездетная знаменитость Кэмерон Диаз: «Женщины боятся говорить о своем нежелании иметь детей, потому что уверены, что их начнут избегать». Ни одна из наших героинь не жалеет, что так и не стала матерью, и не собирается менять положение в дальнейшем (в случае с Гарбо это невозможно еще и по объективным причинам). Если посмотреть на это под другим углом, то все не так уж плохо. Если женщина отказывается завести ребенка, то либо она сама еще ребенок (в этом случае собственное потомство противопоказано), либо рассматривает в качестве чада свою работу. Как говорится, каждому свое. В конце концов, у нас и так на планете перенаселение.

 

комментарии:

  • Автор: tan-tan      07.12.10 14:54 Ответ для olala 07.12.10 14:51

    да-да-да)

    Ответить
  • Автор: Mock      07.12.10 14:55

    Предлагаю новую аббревиатуру: КНЧ ))) Кто разгадает, тому морковка для снеговика или салата, или там... Короче - их у меня много.

    Вот чего прицепилися к старушкам-то? Самой старшей сильно за сто, самой юной 49. Когда им "положено" было заморачиваться на предмет материнства, такого движения еще вообще не существовало. Действительно, сегодня это стало достаточно массовым явлением, что вполне объяснимо соционикой, процессами в ноосфере и прочим. Но каждый решает сам для себя - что жрать и жрать ли, можно питаться солнцем; размножаться или так; жить трезво или под вечным кайфом - нам-то какая, нафиг, разница? И уж само собой разумеется - задекларированное известными людьми со страниц прессы, с экрана вовсе не обязательно означает то, что у них на сердце, в кошельке, в мозгах, в штанах. Актриса? Давайте обсуждать её роли. Певица? Так давайте слушать её песни!
    Я вот слушаю Фармер с удовольствием. А тут еще такое говорящее название )))

    Ответить
  • Автор: Sunny      07.12.10 14:58 Ответ для Mock 07.12.10 14:55

    Вот тут я с вами согласна:))

    Ответить
  • Автор: Прелесть      07.12.10 14:59 Ответ для Mann 07.12.10 14:53

    вот а как раз твое мнение мне было синна интересно.
    как отца больше чем одного ребенка.

    Ответить
  • Автор: Mann      07.12.10 15:03 Ответ для Прелесть 07.12.10 14:59

    ... даже больше чем двух. И к тому же больше чем от одной женщины :))))))) Прелесть, мои-то дети тут причем? :)

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 15:03 Ответ для Sunny 07.12.10 14:53

    Я очень плохо представляю о какой «норме» вы ведете речь. Нормы, если они законодательно не установлены (хотя и там есть границы применения), различны для разных людей. Подчеркиваю: для РАЗНЫХ людей. Люди то, разные бывают, не только такие как Вы )))
    И это не является их виной, но и не предмет для гордости )
    Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос о нормальности инстинкта размножения)))

    Ответить
  • Автор: Прелесть      07.12.10 15:10 Ответ для Mann 07.12.10 15:03

    твои - непричем, само собой.
    я без подъепок... скорее наоборот хочется понять подход.
    Потому как позиции мужчин и женщин в отношении больше чем 2 детей они сильно разные, да.... но если нет желания грить на эту тему - я не настаиваю.

    Ответить
  • Автор: Ajika      07.12.10 15:12 Ответ для Sunny 07.12.10 14:53

    Пршу прощения, что влезаю, но "то, что у большинства" - это называется не "норма", а "мода" (статистический термин такой, если что).

    Ответить
  • Автор: Sunny      07.12.10 15:13 Ответ для Actimel 07.12.10 15:03

    Законодательство - уже норма:) Которое закрепляет правила поведения, то есть его нормы, если эти нормы нарушаются, преступник наказывается:)
    Человечество не может существовать без правил ибо это социум, а не каждый человек сам по себе:)
    Но, мы говорим об инстинкте, то есть о том, что заложено природой и не подвергается человеческому влиянию. Лично я считаю, что инстинкты также регулирует природа, у кого они развиты в большей, у кого в меньшей мере. У каждого человека свое предназначение:) Но, если рассматривать в глобале, то да, инстинкт разможения считается нормой и есстественным фактором существования человека как живого существа.

    Ответить
  • Автор: Sunny      07.12.10 15:15 Ответ для Ajika 07.12.10 15:12

    Мода меняется, как и выбор, который делает человек. Инстинкты - нет.

    Ответить
  • Автор: Метролог      07.12.10 15:20

    И это все при том, что сам процесс размножения подавляющему большинству нравится.
    Бугагашеньки.

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 15:25 Ответ для Sunny 07.12.10 15:13

    Вы сейчас опять скажите, что я цепляюсь к словам, но пожалуйста определитесь для себя что такое человечество: социум со всеми вытекающими, в т.ч. предполагающее и развити, или сборище "живых существ" с неконтролируемыми ("что заложено природой и не подвергается человеческому влиянию") инстинктами.
    Если социум, то да, правила (нормы) есть, и далеко не всегда они закреплены законом. Например, я никак не вспомню законодательных правил, обязующих следовать инстинкту размножения. И вообще правила создаются, отменяются или меняются, создаются новые и т.д. Это и называется развитием или деградацией.
    А насчет глобально, то Природе по большому счету все равно, кто тут землю топчет человеки или мамонты. Мамонты, кстати вымерли(((( Видимо с инстинктом размножения у них было не того-этого, а социум они создать не додумались, ибо нечем(((

    Ответить
  • Автор: Прелесть      07.12.10 15:28 Ответ для Метролог 07.12.10 15:20

    асексуалам я предлагала набить морды двумя листаме выше))))
    тут да, о тех, которым нравится)))

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 15:29 Ответ для

    Браво!))Отлично сказано!

    Ответить
  • Автор: Mann      07.12.10 15:30 Ответ для Прелесть 07.12.10 15:10

    Чота не замечал в разнице позиций корреляции с половой принадлежностью.

    Да, мальчики-девочки, вопрос "что есть норма" на самом деле куда проще чем кажется.
    Норма заложена в нас как инстинкт сохранения вида. И говорит этот инстинкт : "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю". Т. о. "нормальным" является поведение, при котором численность населения - увеличивается.
    (Кстати: это , помимо прочего, опровергает известное заблуждение о том, что дескать мужчину тянет разбросать генофонд по максимальному количеству самок. Простейший стат. анализ покажет вам, что самый быстрый рост населения - как раз в обществах с упорядоченностью связей. Объяснение: так потомство не только возникает, но еще и выживает, и само оставляет потомство)

    Так что поведение чайлд-фри так же противно заложенному природой, как поведение самоубийц. При том что, конечно, никто не оспаривает права каждого сигануть в пролет.

    Что же до меня , то я ... ух, я бы .. да я бы тем кто не хочет заводить детей - запрещал бы иметь детей, вот! как недостойным сей великой миссии! ... но поскольку логически это полный бред и бессмыслица (они их и так не заводят), то мне, получается, и пофиг до них.

    В любом случае человек не любящий детей и не рожающий их поступает лучше нежели не любящий - и рожающий.

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 15:30 Ответ для Sunny 07.12.10 14:20

    Ну, вот, Остапа понесло, да, Санни?)) Уж от Вас не ожидала.)))

    Ответить
  • Автор: Садовая Соня      07.12.10 15:31 Ответ для Sunny 07.12.10 14:17

    Sunny, не мечи бисер:)
    Оно успокоицца, если на него внимания не обращать.

    Мне кажется, у нас такие яростные чайл-фри встречаются, потому что знакомые и родственники не в состоянии адекватно отреагировать на мысль о том, что кто-то не хочет детей.
    И начинается: "Да глупости все это, все хотят иметь детей, а кто тебе стакан воды принесет, счас не хочешь,а потом поздно будет". И эти чайлд-фри отбрыкиваются-отбрыкиваются, а потом начинают вопить и впадать в крайности.
    Эт как с вегетарианством: в Америке всем пох, что ты не ешь мясо, а у нас начинают попытки переучить

    Ответить
  • Автор: Садовая Соня      07.12.10 15:33 Ответ для Mann 07.12.10 15:30

    А если у нас и так уже города заселены выше крыши?)
    Логично предположить, что природа почесала репу и изрекла "плодитесь, но не все и не часто" :))

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 15:33 Ответ для tan-tan 07.12.10 14:29

    она на то и маленькая девочка, чтобы этого не "осознавать", потому что такую формулировку придумала взрослые, чтобы ка-то объяснить свою неуемную тягу к воспроизведению собственных отпрысков)

    Ответить
  • Автор: kaplan      07.12.10 15:36 Ответ для Actimel 07.12.10 15:03

    Ммммм... А что, вот в мире 6 с лишним миллиардов человек. И все такие РАЗНЫЕ-ПРЕРАЗНЫЕ, что у всех всё индивидуально? 3 миллиарда женщин, и у одной кизда вдоль, у другой поперек, у третей под 30 градусов и так, не повторяясь ни разу, у каждой по-своему. :D

    Все-таки понятие "норма", как бы ни хотелось быть единственной и неповторимой на всем белом свете, оно есть. Человеки в той или иной степени от нормы удаленные (что может быть как достинством, так и недостатком, а так же вообще неважной вовсе особенностью) есть. Но их существование не отрицает понятие нормы большинства.

    Ответить
  • Автор: Прелесть      07.12.10 15:37 Ответ для Садовая Соня 07.12.10 15:33

    ну какие выше крыши? до крыши еще ипстись и ипстись))) результативно.

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 15:40 Ответ для Actimel 07.12.10 14:43

    Правильно, только в нашем обществе принято загонять человека в рамки.)
    "благодаря большинству очень много мерзостей было наделано в истории человечества"- вот именно! Вы считаете это нормой?)

    Ответить
  • Автор: Садовая Соня      07.12.10 15:42 Ответ для Прелесть 07.12.10 15:37

    Эт смотря с какой т.зр посмотреть.
    Если говорить о том, на сколько человек еды хватит - тада да, отказываться от детей пока рано.
    А если с той, что все мегаполисы забиты так, что утренние часы пик плавно перерастают в вечерние - уже пора))
    В Китае они уже давно охренели от количества себя. И предлагают премии тем, кто отказывается от рождения детей.
    В Индии, я читала, в какие-то 60 или 70 гг. мужчинам, прошедшим добровольную стерелизацию дарили радиоприемники:)))

    Ответить
  • Автор: Метролог      07.12.10 15:42 Ответ для Прелесть 07.12.10 15:28

    Бить морды? Ага, а если они нам?
    Я предлагаю их выипать.
    А так же: чайлдфри забеременить (но сначала выипать), расистов - в гетто и угнетать, антисемитов - обрезать и тоже в гетто, антиглобалистов - топ менеджерами корпораций...
    Ща буду думать что делать с гринписовцами и вегетарианцами.

    Ответить
  • Автор: Mann      07.12.10 15:43 Ответ для Садовая Соня 07.12.10 15:33

    Как ни странно, города как раз - пример крайне неудачный.

    Это в России в городах тесно, потому что жилья не хватает (потому что вышли все из государства в котором не хватало ничего. Талоны на мыло все помнят? :) )
    А мест для новых городов на планете - валом.
    И еды - валом . Планета производит продовольствия примерно вдвое больше чем нужно нынешнему населению. Это при том что в Европе платят крестьянам чтобы они НЕ засевали площади, а то мол - цены на жратву шибко низкие. А Африка голодает не потому что еды нет, а потому что ее нет в Африке. Ну так она в численности и не растет (Не континент а готовый диссер на тему "Геноцид в Руанде и голод в Дарфуре как средство контроля численности населения")

    Как раз в страна от городов далеких - люди перестают размножаться.
    Папуа - Новая Гвинея , Алеутские острова, Тибет и тд.
    (Для справки: у папуасов чтобы получить право завести ребенка - надо принести голову врага. Так что охотники за головами не за мясом гоняются а за правом жену навестить. А у алеутов и вовсе заведено новорожденных девочек убивать, т к вырастет - оглоедов нарожает, а рыбы и так мало)

    Когда-то все эти народы были великими, сильными и многочисленными (иначе они бы не добрались туда , где сейчас живут).
    Но потом они впали в дикарство и больше не умеют возделывать ландшафт так, чтобы он вмещал всех желающих. Теперь приходится ограничивать численность.

    Как ни крути, а получается, что ограничение роста населения - как метод, вместо увеличения производительности земных ресурсов - признак одичания. Дичаем, господа.
    Забавно, что так дичает уже не первая цивилизация. И каждый раз дичающие себя-то считают цивилизованными, а вот размножающихся соседей - варварами :)

    Ответить
  • Автор: Sunny      07.12.10 15:43 Ответ для Actimel 07.12.10 15:25

    Да, опять это скажу, ибо смешиваете одно с другим:) или нет не смешиваете, а наоборот, стараетесь отделить природные инстинкты от возможностей человека размышлять. То есть или инстинкты, или социум:)) Человек - существо многогранное. Конечно нет в законодательстве обязанности размножаться, ибо не было такой необходимоти (хотя в Китае уже попробовали), но законодательство предполагает, что с созданием семьи, рождаются и дети. Понятно, что дети рождаются и вне семьи, и тут опять можем поспорить, что есть НОРМА:)). В медицине тоже есть свои "нормы" или это тоже будете оспаривать?:)) Кстати, я так и не поняла ваше понимание нормы.
    А мамонты вымерли все-таки по другим причинам, пишут историки:))

    Ответить
  • Автор: Mann      07.12.10 15:45 Ответ для Садовая Соня 07.12.10 15:42

    "И предлагают премии тем, кто отказывается от рождения детей."
    - не такие уж большие. Учитывая что в Китае пенсий нет (самого такого понятия нет), а этой премии в старости на рис не хватит - люди все равно рожают.
    Это раз.
    А два - в том, что Китай давно бросил эти глупости. Сейчас он стимулирует эмиграцию. Два зайца: и страна не переполняется, и мир помаленьку желтеет

    Ответить
  • Автор: lusya_korableva      07.12.10 15:46

    В ноябрьском номере sex and the city очень хорошая статья на эту тему была. Называется "Настоящая роскошь", пытаюсь найти, но безуспешно((

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 15:47 Ответ для kaplan 07.12.10 15:36

    Опять тут про загадочное большинство!
    Это кто и сколько? И кто считает? И можно ли счетоводу верить?
    Вот, например, сижу я в туалете, пардон. И я там одна. Тоже между прочим в данном случае большинство.
    Извините.
    По моему глубочайшему убеждению никакое большинство-меньшинство и т.д. не может и не должно навязывать свой образ жизни/мыслей никому.

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 15:48 Ответ для lelik 07.12.10 15:40

    Не поняла вопрос. Что я считаю нормой?

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 15:56 Ответ для Sunny 07.12.10 15:43

    Свои нормы есть и в медицине, и в других естественных и общественных науках. И в математике тоже есть. Эти нормы возникали, но некоторые нормы умирали (ну не является сейчас нормой поедание змеиных голов в качестве лекарства от изжоги)))) и появлялись новые.
    Ну нравится Вам держаться за свою норму, так держитесь, но не говорите, что это норма для всех)))

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 15:58 Ответ для Actimel 07.12.10 15:48

    то, что Вы считаете нормой то, что одобрено большинством- это я уже поняла. Вопрос в том, считаете ли Вы нормой то, что "благодаря большинству очень много мерзостей было наделано в истории человечества".

    Ответить
  • Автор: kaplan      07.12.10 15:59 Ответ для Actimel 07.12.10 15:47

    Не с той стороны рассуждаете, уважа. :)
    Не общество не может и не должно навязывать, а человек, желающий принадлежать конкретному обществу, должен жить по правилам этого общества. Даже панки, которые какбе против всех вообще правил, в своей группе таки являются большинством и в своей общности в целом одинаковые.

    А что, вызывает сомнение, что большинство людей таки размножается? Это надо как-то объективно доказывать, что для любого биологического вида процесс размножения достаточного (так и быть, не скажу ненавистного слова "большинства") для поддержания популяции количества особей - это нормально?

    Ответить
  • Автор: Прелесть      07.12.10 15:59 Ответ для Метролог 07.12.10 15:42

    гринписовцев и вегетарианцев скормить тиграм.
    веганов - акулам))))

    Садовая соня, не канает.
    Есть куча незаселенных площадей, куда еще не ступала розовая пятка млденца))))

    Ответить
  • Автор: kaplan      07.12.10 16:01

    А давайте усомнимся, что питаться каждый день всякой пищей - это вовсе не норма большинства? %)

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 16:03 Ответ для Садовая Соня 07.12.10 15:31

    да, Санни, не обращай внимания, тем более что некоторых успокоить не удасться.) Они даже по-русски свою мысль выразить не в состоянии)))

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 16:05 Ответ для Actimel 07.12.10 15:47

    +1

    Ответить
  • Автор: lelik      07.12.10 16:07 Ответ для Actimel 07.12.10 15:56

    Браво, Актимель! Согласна с Вами.;)

    Ответить
  • Автор: Actimel      07.12.10 16:07 Ответ для lelik 07.12.10 15:58

    Извините, но мне не о чем разговаривать с индивидумом, который из моих слов сделал вывод, что я считаю "нормой то, что одобрено большинством".
    Прощайте.

    Ответить
  • Автор: tan-tan      07.12.10 16:07 Ответ для

    инстинкты на то и инстинкты, что они ничему не подчиняются.
    я в душе нереализованный психиатр, если чё.

    Ответить