Искусство требует жертв.

комментарии:

• 
  Автор: Псих 13      08.11.10 22:11 Ответ для Марфа Васильна 08.11.10 22:04

  Где-то я читал, насчёт разводки Дарвина и о том, что это не так, и мне понравилось,однако селекция и эволюция - это две большие разницы.
  
  Я не говорил, что именно по Библии можно судить о возасте Земли и всего живущего на ней. Теория сотворения Мира - да, в зашифрованном виде, это в Библии, а эволюция - это не из Библии, это выводы прогрессивных учёных плюс сведения о разводке Дарвина...говорю же, я очень поверхностно этим интересуюсь, по случаю, так сказать.
  

  Ответить
• 
  Автор: Марфа Васильна      08.11.10 22:16 Ответ для Псих 13 08.11.10 22:11

  позвольте не согласиться: селекция и эволюция в основе своей имеют один и то же механизм генной мутации, только в одном случае фактором закрепления мутации служит человек, а в другом естественный отбор...
  
  дарвин пошутил... а может это на него божественное озарение снизошло?))
  
  истина как всегда, где-то между)
  

  Ответить
• 
  Автор: Псих 13      08.11.10 22:39 Ответ для Марфа Васильна 08.11.10 22:16

  Естественный отбор - не мутация, просто выживают более здоровые особи, которые в состоянии приспособиться к изменениям климата и экологии, а в селекции преднамеренно отбирают кого-нибудь с определёнными качествами(отклонениями от нормы) и скрещивают с подобными, типа как бойцовых собак выводят с нарушенной психикой. Селекция - это естественный отбор наоборот, то есть не в сторону совершенства, а в сторону деградации...во, выдал, сам не ожидал, ха.
  
  Эволюция же подразумевает ПЕРЕХОД одного вида в другой, типа из обезьяны в человека.Хотя на самом деле, обезьяны и люди просто относятся к определённому семейству животных, потому и некоторое сходство имеется, как например у собаки и лисы, но это не означает, что они произошли от одного предка.
  
  Наличие археологических останков животных, которые вымерли в результате естественного отбора, не означает, что они являются прародителями тех, кто похож на них в наше время.Вот, к примеру, курица имеет с динозаврами очень много общего чисто в генетическом наборе, но это же не означает, что она произошла от этих древних ящеров.
  
  Никакого озарения на Дарвина не снизошло, он был представителем несовершенной в то время науки, вот и развёл подобных себе...в наше время такой номер не прошёл бы, не тот запас информации и интеллектуальный уровень развития общества.

  Ответить
• 
  Автор: Марфа Васильна      08.11.10 23:13 Ответ для Псих 13 08.11.10 22:39

  мда... все в кучу.... естественный отбор - это не мутация, это процесс. селекция - искусственный отбор, более скоростной, но основа то одна - мутация ...вы отрицаете возможность появления мутаций?))
  это две стороны одной медали...
  
  волк и собака имеют одного предка или разных, по-ващему? а ведь появление этого вида произошло на глазах у человека практически... тоже отрицать будете?
  
  и что значит в наше время номер не прошел? классическая наука не отрицает теорию дарвина, она ее просто расширяет и дополняет. почитайте про синергетику, антропный принцип, наука подошла к доказательству существования БОГА, но с чего вы взяли что само существование БОГА отрицает эволюцию? только потому что в библии написано не так?
  
  
  
  
  

  Ответить
• 
  Автор: Псих 13      08.11.10 23:57

  Всё в кучу...говорю Вам, что дилетант, да...не отрицаю мутаций, на их основе и проводится селекция, то есть намеренное производство особей с отклонениями от нормы.Насчёт медали как-то не очень точное сравнение.
  
  Волк и собака - очень близкостоящие подвиды из отряда собачьих, да, буду отрицать...никаких общих предков, просто варианты подобных животных, потому они даже скрещиваться могут в природе и собако-волков рожать.А лисы тоже из собачьих, но не настолько близкие, потому и не получается у них с собаками.Какой такой общий предок в этом случае?
  
  Классическая наука - не постулат, как раз классической науке я лично меньше всего склонен доверять потому, что её создали очень давно, когда знания не были столь совершенными и не было такого прогресса как сегодня. Пусть себе расширяют, на словах можно много "доказать", а вот на деле никак не проверить, потому как давно дело было и очевидцы уже умерли. Дарвинская разводка - это мнение нового поколения учёных, меня устраивает их логика.
  
  Существование Бога в научных доказательствах не нуждается. Бог есть, а они только подошли к признанию этого неоспоримого факта, ха. Вопрос в том кто и что имеется ввиду под термином Бог?
  Ну не добрый же дедушка-громовержец, который на облаке сидит?
  
  Читать мне про всякие синергики не очень хочется, не та тема, чтобы лично меня заинтересовала крайне, и Библия тут совершенно ни при чём, имхо.
  Библия - это квинтэссенция знаний древних, которые постепенно расшифровывает человек, взять хотя бы высказывание Эклезиаста о времени,как о величине материальной (если кроме меня хоть кто-нибудь это заметил). Не стоит всё, что там написано (а уж какие искажения в переводах!) воспринимать буквально.

  Ответить
• 
  Автор: Марфа Васильна      09.11.10 09:00

  вот и не надо воспринимать буквально все что там написано про сотворение мира в 7 дней со всеми своими зверушками и "венцом природы" в таком виде как вы его сегодня наблюдаете...
  
  ЗЫ: почем опиум для народа?))))

  Ответить
• 
  Автор: Псих 13      09.11.10 20:09 Ответ для Марфа Васильна 09.11.10 09:00

  Не торгуем...ваще уже ничем не торгуем...кризис, знаете ли.)))
  
  А за 7 дней вполне возможно создать Мир со всеми вытекающими последствиями...правда,такое только Великому Программисту под силу, а не дворнику из дома номер 5, возомнившему о себе хаму, да.)))

  Ответить
• 
  Автор: Марфа Васильна      09.11.10 20:22

  могу еще идейку подкинуть.... весь мир - иллюзия, матрица, а Великий Программист сидит у вас в башке)))

  Ответить
• 
  Автор: Псих 13      09.11.10 20:33 Ответ для Марфа Васильна 09.11.10 20:22

  Не извольте беспокоиться насчёт матрицы и прочих иллюзий. Я всегда имею моё собственное представление о мироздании и в чутком руководстве не нуждаюсь, да...идея Великого Программиста - моя, да из башки взята,откуда же ещё, ха?

  Ответить